Qu’on me laisse utiliser mon espace quotidien d’expression libre pour ne pas aborder un nouveau sujet avec vous, mais pour expulser une réaction qui me ronge. J’ai lu avec intérêt les dernières réactions à mon article sur Pierre Desporges. Tantôt timides, tantôt engagées. Je ne m’attarderai que sur ces dernières, sans pour autant dénigrer les premières, qui m’auront, au passage, flatté la couenne, que vous me savez abondante.

Je vais donc rebondir sur les commentaires de Manus et Lenoir car il y a matière. L’idée est de recentrer un peu le débat sur ce qui n’était qu’un hommage à la base et non une défense de l’écoeurant « c’était mieux avant » qui s’oppose au tout aussi répugnant « c’était pire avant », évoqué par certain.

On pourrait croire en effet, de par mes écrits que je regrette le doux temps où Michel Leeb et Patrick Sébastien nous singeaient le nègre comme personne et où l’arabe n’était bon qu’à vendre des tapis ou à s’écrier « Notre peuple vaincra ! » les crolles recouvertes de couscous. Mais attention, je viens de dire le mot « crolle », ce n’est pas bien, car je stigmatise une différence physique et donc par là je suis une miette raciste. Ne pouvant pas me rabattre sur le mot « frisé », je parlerai donc de différence capillaire, bien que certains non-africains du nord (attention à ne pas dire arabe, marocain ou autre), ont la même coiffure, mais eux on peut se moquer, ils sont blancs et donc on peut se foutre de leur gueule.

Je disais donc, avant d’avoir été grossièrement interrompu par ma cervelle délirante, que certaines réflexions m’ont interpellées. La première est évidemment à propos du doute sur la réelle drôlerie de Desproges. On vient me parler de sketch qui repasse chez Drucker et Sébastien, ainsi que du petit rapporteur, infâme loufoquerie post soixante-huitarde (si je ne m’abuse) qui n’a eut pour seul mérite que celui de nous faire découvrir Pierre Desproges. Celui là même qui ne resta pas bien longtemps sous le giron d’un Jacques Martin boulimique de mise en valeur de sa personne. Elimé le style de Desproges ? Mais vous voulez plaisanter !? Evidemment si on prend comme référence la bataille de boudin entre lui et Prévost, il est clair qu’on fait mieux comme référence artistique. Bien que, excusez moi encore, ce n’est pas plus malin que les pitreries salasses et grotesques de Michael Youn. Soit ! Avant de parler de style élimé, écouter « Le tribunal des flagrants délires » ou « Les chroniques de la haine ordinaire »… à moins que vous ne préfèreriez le style hautement plus spirituel de Bigard ou François Damiens bloqué en François l’embrouille dans Dikkenek. L’humour n’a pas d’âge parce que la connerie humaine n’en a pas non plus ! L’être humain est toujours aussi con et refera toujours les mêmes conneries même après s’être pété la gueule mille fois. Dans ce contexte, les textes d’un Desproges ou d’un Coluche seront toujours d’actualité.

Il est certain qu’à l’heure actuelle, les formats humoristiques sont dictés par les maquignons du tube cathodique et on ne voit pas Desproges à la télé dans ses sketchs les plus cinglants. On n’osera jamais diffuser le sketch des juifs, j’y reviens, un samedi soir en heure de pleine écoute. Alors, je vois, là haut sur la colline, la bannière de la tolérance revenir au galop, attachée à la celle des pourfendeurs de mauvais penseurs en tout genre. Mais merde alors, Desproges était le premier à se foutre des fachos et de l’ignominie du front national. Coluche, lui, criait haut et fort son soutien au mouvement « Touche pas à mon pote ! » alors qu’il prenait un malin plaisir à imiter des arabes dans ses sketchs. Mais nom de Dieu, qu’on ne me fasse pas croire que le publique des années 70-80 était beaucoup plus raciste que maintenant et que c’est pour cela que ces mecs avaient du succès. Il n’y avait pas plus de raciste que maintenant, bien au contraire. Le public avait peut-être même bien un esprit plus ouvert à l’humour. Certes, ça ne volait pas toujours très haut, mais je préfère un Popeck à un Mike de RTL-TVI qui fait bien rire la ménagère de plus de 24ans et puis, un noir qui imite d’autres noirs pour faire rire les blancs, si ça c’est pas le comble de l’obscène, faites moi signe.

« Oui, mais vu qu’il l’est, noir, il peut bien, lui, se moquer des noirs ».

Donc maintenant pour faire de l’humour il ne faut parler que de ce qu’on est ! Si je suis une brêle en ski, je peux en rire, si je suis impuissant, je peux en rire, si je suis juif…non, ça on peut jamais en rire parce que même quand on est juif, on devient antisémite si on se moque ! Mais bordel de merde, où allons nous, je vous le demande ? Je vais clairement le dire, et ça en choquera peut-être plus d’un, et ça, tant mieux, je suis d’accords avec Lenoir quand il dit ne pas être choqué par le tristement célèbre « utilisation pornographique de la Shoa ». On a tellement bourré le crâne de tout le monde que dès qu’on critique la Shoa ou le peuple élu, on se retrouve taxé d’antisémite et de bandit de grand chemin. Excusez moi mais, si le propos n’est certes pas délicat, je comprends ce que veux dire Dieudonné, même si je ne l’aurais certainement pas dit en ces termes.

Quant à Desproges, je le répète, il s’attaquait à toutes les formes de sacralisation qui rendent, en général, les gens plus con qu’ils ne le sont déjà. Le formatage culturel dans lequel nous vivons est de plus en plus lamentable et il nous faudrait un type de sa trempe pour décoincer le tas de cons que nous sommes, censuré par les marchands de rêves américains et les empêcheurs de penser en rond ! Vous préférez suivre la masse ? Bonne route ! Je resterai sur un chemin parallèle et je vous crierai que vous êtes en train de suivre un trou du cul. Ce dernier voudra probablement me faire taire afin que je ne donne pas de mauvaises idées aux autres. Devant le peloton d’exécution je me dirai peut-être alors que si j’avais été bouffon, vous m’auriez peut-être écouté !

A bon entendeur, merci de me supporter…